2009 年末，為期兩個月的時間裡，我們總計追蹤到七千四百多萬散播鍊，出自一百六十多萬名推特用戶。 ... 以下略。
不過在推特上，我們可追蹤任何一個事件或活動，不論規模多小，我們都能找誰具備影響力，這些影響力人物到底比一般人高出多少影響力，可否區別個體之間的差異，並善用這些差異。 ... 以下略。
我們資料庫蒐集的七千四百萬事件中，僅有數十個被轉推了一千次，僅一兩個被轉推了一萬次。推特擁有數千萬用戶，因此轉推一萬次真的沒啥了不起，何況就連一萬次也幾乎是不可能的任務。因此務實者最好徹底忘掉大瀑布效應的奢想，改由朝激起眾多小漣漪下手。
-《為什麼常識不可靠》
《為什麼常識不可靠》，是本好書，作者是有物理學背景的社會學家，他有成就並較廣為人知的研究是《六個人的小世界》(就是世界上任何人，要互相傳遞訊息，存在一個連結，只要中間經過六個相識的人，就可以把訊息傳遞給對方)。他批評過往的社會學 (我想韋伯，涂爾幹大概都是在他批評之列)，認為傳統社會學所提的許多 big idea 其實是禁不起科學方法的驗證。(其實佛洛伊德在現今的心理學，好像處境也是如此)。作者寧願相信科學方法所建構出來的一些小而確實的理論。例如直接用推特來檢測訊息是如何傳遞的，何種訊息具有真正的影響力。
《為什麼常識不可靠》提到許多社會問題其實很重要，但各個學派的意見其實都很難說服彼此。所以科學實驗的介入就很重要。書中提到長久以來，社會學家政治學家觀察到美國人交友相處的同質性越來越高。但這現象會有隱憂：就是人們越來越沒有機會去了解和自己想法觀念不同的人，這樣到後來就會完全無法溝通，導致極端對立。目前臉書的實驗發現，雖然交友同質性 (社會地位，喜好娛樂...) 越來越高，但鄰近朋友的政治意向，宗教信仰，對社會議題的看法...卻往往一點都不同質。所以表面的同質並不會導致極端的對立。當然作者也坦承目前許多實驗也仍在進行中，或是有更好的解讀。
這是本很好的書，若要說它的缺點就是內容過於龐雜。需要多看細看才能把其中的觀點串起來。
沒有留言:
張貼留言