根據艾薩克．埃利希於早期提出的經驗研究顯示，死刑的確會產生漸增的嚇阻效果，此一發現對於相關的狀況有一種常識性的了解：如果被告有所選擇的話，幾乎沒有人寧願被處決，而不是被監禁終身。某些經濟學家批評埃利希的研究，但是根據戴茲巴克許，魯賓與薛伯等三位經濟家最近的研究，則是強烈支持埃利希的主張。透過仔細的計量經濟學分析，上述三位作者發現，每執行一次死刑就可以嚇阻十八個凶殺案。
反對死刑者常宣稱，在道德上國家沒有權力奪走任何人的生命，即使是最令人髮指的兇手也不行。但是對於任何相信死刑有嚇阻效果而言，這絕對是個錯誤的結論。為了指出理由何在，我們可以假設，每處決一個兇手（而不是以終身監禁等刑罰來替代），就可以嚇阻三件兇殺案的發生--這個數字遠遠低於埃利希所估計的嚇阻效果。這意味著，只要有一個兇手沒被處決，就會有三個完全無辜的受害者死掉。這個論證意味著，因為政府沒動用死刑，所以間接＂奪走了＂許多條人命。這些被奪走的生命通常比那些逃過一劫的兇手還有價值。基於這個理由，如果死刑可以大幅減少凶殺案，並且解救無辜的生命，在＂道德＂上，州政府就有義務動用死刑。
--《胖子的脂肪該被抽稅嗎？》 蓋瑞．貝克 、理查．波斯納
《胖子的脂肪該被抽稅嗎？》，是蓋瑞．貝克和理查．波斯納兩人創立了「貝克─波斯納部落格」，其中的文章選集。兩人分別對同一個議題，做不同角度不同觀點的分析。
蓋瑞．貝克 是芝加哥經濟學派的大將，曾獲諾貝爾經濟學獎，是芝加哥經濟學派的大將，曾師承於傅利曼門下，他的論文是用經濟學分析弱勢族群遭受歧視造成差別待遇的現象，他也是最早用經濟學的方法研究社會學的人。像寫《蘋果橘子經濟學》的李維特，就算是他的徒子徒孫。但我覺得貝克更了不起，他研究的主題，不像是李維特有些研究的主題：如相撲選手的作弊，這種比較無關緊要的問題。而是像種族歧視、犯罪、家庭組織、嗑藥問題等這些大問題。並且以實際的研究結果影響政策的制定，改善社會促進平等。
另一位作者波斯納，雖是美國的聯邦法官，但看他的文章，你會發現，他不但對法律條文背後的精神有很深的體會，並且對社會上各種新潮的思想，新科技的變化，也是掌握得很好。
他們的文章言簡意賅，但最好對經濟學和法學有基本的基礎，最好對美國的社會有一定的掌握程度，會體會更深。光是循著他們兩人對問題的思考途徑，就會讓人覺得收穫良多。
讀了這本書，會對許多社會現象有更深入的看法。像是日本 311 地震海嘯，造成東北缺石油，政府和加油站採取排隊並且限量加油的方式，讓所有的災民只要排隊，就能加到油，並要求加油站不能漲價，所以加的油永遠都不夠。這是一個較差的政策。需要油的人加不到油，而時間多的人加到了油，並且不會讓民間業者有強烈誘因將石油運往災區。比較好的做法，是民間業者可以提高石油的售價，但提高的部分只要賣出去的油由政府補貼，這樣很快的災區就會有供應充足的石油。
沒有留言:
張貼留言